====== 3.4 PIMS — Legacy-Analyse ======

//Stand: 2026-03-05//

Übergeordnet: [[de:int:wvdsshell:notes:03-pims:start|PIMS-Architektur — Gesamtübersicht]]
Verwandt: [[de:int:wvdsshell:notes:02-cafm:legacy-analysis|2.3 CAFM Legacy-Analyse]]

Diese Seite analysiert alle **Prozess-relevanten** Legacy-Systeme: Prüfpläne, Aufträge, Safety.
Asset-relevante Altdaten (AMED APPMASTER/MOTORMASTER, TecDB Rohr-Stammdaten) → CAFM Legacy-Analyse.

===== WIS / TimeTrain — Prüfplanung =====

==== Stärken ====

  * Erprobtes Parameter-System mit 27 RuleKey-Dimensionen
  * Klare Trennung: RuleBase (Regeldefinition) → TimeTrain (materialisierte Aufgaben)
  * SIL-Parametrisierung: PIV, BZ, GP, EIE, PV, PO, BV
  * 9.411 aktive TimeTrain-Einträge (Hist-DB: 135.000+)
  * Rechtsbezug (BV) mit 180+ Vorschriften-Referenzen

==== Schwächen / Migrationspunkte ====

  * WIS kennt **keinen Prüftyp** — Klassifikation implizit (Quelle + GP + BZ)
  * 63 Synonyme auf externe Systeme — starke Kopplung
  * PROOF-Datenbank ist extern; kein integriertes Ergebnisprotokoll
  * Nur EMR/MECH/BETRIEB — andere Disziplinen (BGV, Blitz, KV...) nicht abgedeckt
  * Keine Verknüpfung zu Reparaturaufträgen

==== Migrationsziel ====

^ WIS-Objekt        ^ Zeilen   ^ ENIVERSPIMS-Ziel                                  ^
| RuleKey           | 27       | Referenz-Doku → ''inspection.rule'' Spalten       |
| Rules             | 330+     | ''shared.list_item'' (list_type='WIS_PIV' etc.)   |
| RuleBase          | 34.835   | **entfällt** (User-Entscheidung: nicht migrieren)  |
| Common            | 145.337  | ''inspection.rule'' (eine Zeile pro Objekt+Typ)   |
| Names             | 45.588   | Lookup → ''asset.item.legacy_id''                 |
| TimeTrain (aktiv) | 9.411    | ''work.order'' (order_type='U')                   |

===== ENIVERS ARBEIT — Auftragsmanagement =====

==== Aufbau ====

  * 59 Spalten, 34.938 Zeilen — reifestes Arbeitsmanagementsystem der Legacy-Landschaft
  * Auftragstypen (ART): R=59%, U=16%, A=7.5%, P=6.3%, S=4.2%, W=2.6%, weitere
  * Status-Feld: Codes 1–8 (Semantik aus ENIVERS-Quellcode zu verifizieren)
  * STI-Flag (J/N) = 41% J / 59% N (Bedeutung: vermutlich Stillstand J/N)
  * Kostenfelder: PL_KOS, Material, Fremdleistung, MON_KOS, AufwAuG
  * Planungsfelder: TERMIN, ZEITRAUM, ERLED_DAT, fiArbArbeitplan → tblArbeitPlan
  * Freigabe: Arbeitsfreigabe (nvarchar 1), fiArbPlanProofDoneLast/UndoneFirst

==== Stärken ====

  * Mix aus Prüfaufträgen + Reparatur + Wartung in einer Tabelle (gutes Konzept)
  * Vollständige Kostenerfassung (3 Kostenarten + Aufwand)
  * Verknüpfung zu Arbeitsplan (tblArbeitPlan), Stillstandsplänen
  * PlanProof1 verknüpft IDArbeit mit Prüfzyklus (idquart)

==== Schwächen / Migrationspunkte ====

  * 59 Spalten = viele denormalisierte / überlappende Felder (z.B. PRAF_MON/PRAF_JAH)
  * ANLAGE-Feld (LDB1/LDB2) wird durch ''asset.item.branch_id'' ersetzt
  * EMR_Stelle als Freitext → durch ''asset.item_id'' referenziert
  * STATUS-Codes (1–8) ohne Dokumentation im Legacy-System

===== AMED EZA-Familie — Prüfmodule =====

<note>
**Benutzerdokumentation (Ist-Stand):** [[de:int:amed:04-msr:start|AMED 4. MSR/EzA-Funktionalität]] | [[de:int:amed:04-msr:02-safety-review|4.2 Sicherheitsgespräch]] | [[de:int:amed:04-msr:03-inspection-spec|4.3 Prüfvorschrift]]
</note>

39 Quellcode-Module (C# + ADO.NET TypedDataSet) in ''Amed.Win.MsrEzA.*'':

^ Modul                  ^ Tabellen                                       ^ Prüftyp                    ^
| BGV                    | (EZAMASTER)                                    | BGV A3 el. Sicherheit      |
| Blitzsch               | (EZAMASTER)                                    | Blitzschutzanlage           |
| Beleuchtung            | tblPrufCheck (15 Felder)                       | Beleuchtungsanlage          |
| SicherBeleuch          | tblSicherBeleCheck                             | Sicherheitsbeleuchtung      |
| KVPruf                 | (EZAMASTER + KV-Tabellen)                      | Kraftverteiler-Prüfung      |
| FIListe                | (EZAMASTER)                                    | FI-Schutz                   |
| HSHZListe              | (EZAMASTER)                                    | HSHZ-Anlage                 |
| Starkstr               | (EZAMASTER)                                    | Starkstromanlage            |
| ExNachNum              | (EZAMASTER)                                    | Ex-Schutz                   |
| Sicherheit             | EZASichGesp, EZASicherMaster, tblSicherCheck   | Sicherheitsgespräch/SIL     |
| EzAListe / EzAMess     | EZASichGesp, EZALebMess                        | EZA-Listen + Messwerte      |
| PLTS                   | EZAPrufVor (PruefVorView)                      | Prüfvoraussetzungen         |
| Lebens / MessHist      | EZALebBasis, EZALebMess, EZALebStanOrt, EZAMessHist | Lebenslauf + Messhistorie |
| BGV (gesamt)           | 39 Module total                                | Alle EMR-Prüftypen          |

==== AMED Reparaturliste ====

<note>
**Benutzerdokumentation (Ist-Stand):** [[de:int:amed:05-repairs:start|AMED 5. Reparaturen]] | [[de:int:amed:05-repairs:01-report-new|5.1 Schadenmeldung neu]] | [[de:int:amed:05-repairs:04-shutdown|5.4 Stillstandsplanung]]
</note>

  * 38 Spalten, **100.159 Zeilen** — umfangreichste Einzeltabelle im PIMS-Kontext
  * Disziplin-Flags: Mech, EMR, Rohrb, Sonst (bit)
  * Status je Disziplin: MechStatus, EMRStatus, RohrbStatus, SonstStatus (int)
  * Sicherheitscheck-Typ: A/S/C (Risikoanalyse/Sicherheitsgespräch/Sicherheitscheck)
  * Kein Auftragstyp-Feld — implizit immer "Reparatur"

==== AMED EZAPrufVor ====

  * 21 Spalten, 1.376 Zeilen
  * Dokumentation pro EZA-Objekt: Stellenblatt, Stellenplan, Stromlaufplan, Fließbild, Funktionsplan, Behälterzeichnung
  * Freitext-Felder: PrufCycleComment, LookAtComment, Prufungshinweis (MAX)
  * → Migrationsziel: ''inspection.prerequisite''

===== ENIVERS tblSicherheitGespraech — SIL-Assessments =====

  * 59 Spalten, nur **60 Zeilen** — klein aber strukturell wichtig
  * Fokus: Schutzziel-basierte SIL-Bewertung (Makroebene)
  * Kinder: AktorSensor (18 Sp.), Begruendung (8 Sp.), EinstellWert (8 Sp.), Unterschrift (9 Sp.)
  * tblSicherheitBaum: Risikomatrix-Lookup (Schadensausmaß × Aufenthalt × Vermeidung × Eintritt → SIL)
  * → Migrationsziel: ''safety.conversation'' (type='SCHUTZZIEL')

===== AMED Rohre — Rohrprüfung =====

<note>
**Benutzerdokumentation (Ist-Stand):** [[de:int:amed:03-piping|AMED 3. Rohrleitungen]]
</note>

  * 41 C#-Quelldateien in ''Amed.Win.Rohre''
  * Tabellen: tblRohrMaster, tblRohrObject, tblObjektTyp, tblMedienListe, tblEigenschaft, tblFaktor
  * 4 Report-Varianten, GUI: RohrMain.cs, EditFormRohre.cs, EigenschaftListe.cs

==== Migrationsstrategie ====

Rohre als ''asset.item'' mit ''type_code = 'piping''' (ENIVERSCAFM):
  * Rohr-Stammdaten → ''asset.item'' + Baustein ''druckmedium'' in ''asset.property_schema''
  * Rohr-Prüfungen → ''work.order'' (type='U') + ''inspection.result'' (discipline_type='ROHR')
  * Medium/Eigenschaften → ''shared.list_item'' (list_type='ROHR_MEDIUM', 'ROHR_WERKSTOFF', ...)

===== ENIVERS Planprüfung — tblArbeitPlan + PlanProof1 =====

  * tblArbeitPlan (17 Sp.): Stillstands- und Revisionspläne — → ''work.plan''
  * PlanProof1 (19 Sp.): Verknüpft IDArbeit + idPruf + idquart + Erledigt-Datum
    → Brücke zwischen ''work.order'' und Prüfzyklus → ''work.plan'' Ergänzungslogik